Nesta terça-feira (02), a defesa de Gabigol deu um novo passo em sua batalha legal ao entrar com um pedido de efeito suspensivo na Corte Arbitral do Esporte (CAS). O objetivo é claro: permitir que o atacante do Flamengo retorne aos gramados o mais rápido possível. A notícia foi inicialmente divulgada pela ESPN, revelando mais um capítulo nesse drama jurídico envolvendo um dos principais jogadores do futebol brasileiro.
No dia 25 de março, o Tribunal de Justiça Desportiva Antidopagem (TJD-AD) determinou a suspensão de Gabigol até 7 de abril de 2025. A penalidade veio em decorrência de uma tentativa de fraude durante o exame antidoping realizado em 8 de abril de 2023.
Expectativas da defesa
A defesa do jogador expressa a expectativa de que a análise do pedido de efeito suspensivo ocorra dentro de um prazo de 10 a 15 dias. O processo será conduzido por três árbitros, cada um indicado por diferentes entidades: um representante do Flamengo, outro da Autoridade Brasileira de Controle de Dopagem e um terceiro designado pelo CAS.
Argumentos da defesa
Na defesa apresentada para o pedido de efeito suspensivo, os advogados de Gabigol destacam a importância do princípio “periculum in mora” (perigo da demora) e do conceito de “fumus boni juris” (fumaça de bom direito). Eles argumentam que a agilidade na análise do processo é crucial, pois qualquer atraso pode resultar na execução parcial ou total da suspensão imposta ao jogador. A defesa enfatiza a necessidade de evitar que Gabigol seja prejudicado pela demora no julgamento.
No pedido de efeito suspensivo, que tem como objetivo garantir a rápida elegibilidade de Gabigol para os jogos, a defesa do atacante adianta de forma concisa as argumentações que serão posteriormente desenvolvidas no recurso, buscando a anulação da suspensão imposta.
Na argumentação da defesa, o escritório de Bichara e Motta ressaltará o caráter disputado do julgamento de Gabigol, onde cinco votos foram favoráveis à suspensão e quatro se posicionaram contrariamente. Essa divisão apertada no veredito será um dos pontos enfatizados para sustentar a solicitação de revisão da decisão.
