A famosa frota de carros Mercedes-Benz de Hebe Camargo está disponível para compra. Mais de uma década após o falecimento da apresentadora, seu filho, Marcello Camargo, optou por se desfazer dos automóveis, cujo valor é estimado em R$ 1 milhão. No seu canal do YouTube intitulado “Café com Selinho”, o herdeiro revelou abertamente os motivos por trás da decisão de colocar a coleção à venda.

Ele explicou que “carros são para pessoas apaixonadas e eu não sou esse tipo de pessoa que dá muita importância ou se dedica a cuidados e manutenções constantes”. São cinco modelos no total, todos blindados e guardados na garagem de sua mansão em São Paulo.

_{Hebe Camargo colecionava Mercedes -Reprodução: Youtube}

Destaca-se entre os mais raros a Mercedes S65 AMG, que ocupa o topo da hierarquia automotiva, e a SLK 230 dos anos 90. De fato, essa foi a primeira versão desse veículo a ser vendida no Brasil, tornando-o histórico por ser o segundo modelo a circular no país. Marcello recordou que “lembra bem do dia em que a SLK 230 chegou e como sua mãe ficou encantada com o veículo”.

Marcello também relembrou que “o sonho de sua mãe era ter um Mercedes e que isso não aconteceu da noite para o dia. Demorou um pouco, mas ela finalmente conseguiu. O primeiro modelo que ela teve, tinha bancos vermelhos, que ele gostou muito, mas ela mandou trocar para a cor preta”.

Além de seu impacto na televisão brasileira, Hebe também deixou um legado de paixão e respeito pelos entusiastas e amantes de carros. “Minha mãe amava dirigir, adorava acenar para as pessoas no semáforo e mandar beijos. As pessoas a reconheciam e isso era muito legal”, disse Marcello.

Marcello também falou sobre as habilidades da mãe no volante e afirmou que Hebe era uma boa motorista: “ela costumava dizer que dirigia bem e era verdade. Era uma paixão genuína. Gostava de sair dirigindo para todos os lugares, seja para ir ao cabeleireiro ou às lojas, o que realmente ilustra quem ela era”, compartilhou Marcello.

Por fim, Marcello compartilhou uma história engraçada em entrevista à CNN que aconteceu com um dos carros. “Quando passamos o Réveillon em Caraguatatuba, minha mãe foi um pouco antes de carro. Eu fui depois e na estrada, vi uma carreta com um Mercedes branca com a placa ‘Hebe’. Corri para contar a ela que havia visto o carro que Cláudio [amigo da família] comprou para ela, mas acabei estragando a surpresa”.

Foto destaque: A apresentadora Hebe Camargo – Foto/Reprodução: José Patrício/Estadão

Nesta quarta-feira (10), o Supremo Tribunal Federal (STF) finalizou o julgamento do decreto de indulto assinado pelo ex-presidente Jair Bolsonaro, que perdoou a pena imposta ao ex-deputado Daniel Silveira, condenado pela Corte em 2022.
A decisão final, com placar de 8 votos a favor e 2 contra, confirmou a maioria formada em 4 de maio que invalidou o perdão concedido por Bolsonaro ao ex-deputado Daniel Silveira, condenado pelo STF em 2022.

_{Ex-deputado Daniel Silveira. Foto/Reprodução: Pablo Valadares/ Camâra dos Deputados}

A ministra Rosa Weber, relatora do caso, teve o apoio de outros sete ministros, incluindo Alexandre de Moraes, Edson Fachin, Roberto Barroso, Dias Toffoli, Cármen Lúcia, Luiz Fux e Gilmar Mendes. Por outro lado, os ministros André Mendonça e Nunes Marques votaram a favor da validação do perdão da pena.
A ministra Rosa Weber considerou que houve desvio de finalidade no decreto de indulto de Bolsonaro e que este é inconstitucional. As quatro ações que questionaram o decreto foram propostas pelos partidos Rede, PDT, Cidadania e PSOL e foram julgadas pela Corte.
Na sessão do STF nesta quarta-feira (10), os ministros Luiz Fux e Gilmar Mendes votaram sobre o decreto de indulto presidencial. Gilmar se posicionou contra o perdão da pena e afirmou que não há justificativa ou autorização para o decreto.
“Ou o decreto é obra de uma mente de elevada inteligência jurídica, por recuperar prerrogativa presidencial esquecida pela doutrina do direito público nacional, ou o decreto em exame é peça fadada a ocupar lugar de destaque no museu das estultices normativas”, declarou o ministro.

Execução da sentença
Após a decisão do STF de invalidar o indulto, o ex-deputado Daniel Silveira terá que cumprir a pena de prisão que lhe foi imposta pela Corte. A medida entrará em vigor assim que a ata do julgamento for publicada, processo que geralmente ocorre em alguns dias após o encerramento da sessão.
Após a ata de julgamento ser publicada, o ministro Alexandre de Moraes, relator da ação penal em que Daniel Silveira foi condenado, deverá comunicar a unidade prisional em que o ex-deputado está preso, localizada em Bangu 8, no Rio de Janeiro, sobre a decisão do STF.
Em abril de 2022, o STF condenou o ex-deputado Daniel Silveira a oito anos e nove meses de prisão em regime inicial fechado por ameaças ao Estado Democrático de Direito e aos ministros do Supremo. Além da pena privativa de liberdade, Silveira também recebeu a suspensão dos direitos políticos e multa.
O processo em que Silveira foi condenado transitou em julgado em agosto de 2022, o que indica que não são mais possíveis recursos para contestar a decisão.
Daniel Silveira está em regime de prisão preventiva desde 2 de fevereiro deste ano, por decisão do ministro Alexandre de Moraes, em razão do descumprimento das medidas cautelares impostas pelo Supremo Tribunal Federal, incluindo a proibição de usar redes sociais. Com a derrubada do indulto pelo STF, a prisão de Silveira se tornará definitiva em razão de sua condenação pela Corte.
Silveira terá o prazo da pena descontado do tempo em que já esteve preso preventivamente, seguindo o que é previsto no Código Penal.
Silveira foi condenado devido à publicação de um vídeo em fevereiro de 2021 nas redes sociais, no qual fez xingamentos, ameaças e acusações contra ministros do Supremo. No vídeo, ele utilizou palavras ofensivas contra os magistrados e os acusou de corrupção ao receberem dinheiro por suas decisões. Como resultado, ele foi preso em flagrante por ordem de Alexandre de Moraes.
Após ficar em prisão domiciliar em março de 2021, Alexandre de Moraes revogou a medida em novembro e impôs outras cautelares a Silveira, incluindo a proibição de uso de redes sociais. A Procuradoria-Geral da República (PGR) ofereceu denúncia ao STF contra Silveira pelo caso, que foi julgado pela Corte em 20 de abril de 2022. Ele foi condenado por 10 votos a 1, com Nunes Marques votando pela absolvição e André Mendonça por uma pena menor. Nove magistrados votaram pela pena de oito anos e nove meses de prisão.
Logo após a condenação, o presidente na época, Jair Bolsonaro, emitiu um decreto concedendo perdão constitucional a Silveira. Contudo, esse ato foi contestado pelos partidos Rede, PDT, Cidadania e PSOL junto ao STF, sob a justificativa de que violou princípios constitucionais como a impessoalidade e a moralidade.
Os partidos Rede, PDT, Cidadania e PSOL argumentaram que o perdão concedido a Silveira pelo ex-presidente Jair Bolsonaro violou os princípios constitucionais da impessoalidade e da moralidade, além de ter tido um desvio de finalidade, já que não teria sido editado com o objetivo de atender ao interesse público. A Procuradoria-Geral da República, por sua vez, defendeu a validade do decreto por entender que se trata de um ato político da competência privativa do presidente da República, mas ressaltou que os efeitos do indulto ficam restritos à condenação e não afetam os efeitos secundários, como a inelegibilidade.
Durante a sessão do STF da última quarta-feira (3), a ministra Rosa Weber expressou seu voto e afirmou que o perdão presidencial concedido a Silveira “infringiu a norma e violou princípios constitucionais, produzindo efeitos inaceitáveis para a ordem jurídica”. Para a ministra, o presidente da República, embora tenha agido aparentemente em conformidade com as regras constitucionais, editou um decreto de indulto individual que não estava ligado ao interesse público, mas sim destinado a beneficiar um aliado político de longa data que havia sido condenado criminalmente pelo STF.
Segundo a ministra Rosa Weber, a concessão do perdão a um aliado político por simples afinidade partidária não está em conformidade com os princípios que regem a administração pública, como a impessoalidade e a moralidade. Ela ainda destacou que a medida revelou uma faceta autoritária, pois priorizou os interesses pessoais em detrimento do interesse público.

Após o voto da ministra relatora, os demais ministros do STF se pronunciaram na sessão de quinta-feira (4).
Segundo o ministro André Mendonça, a Constituição confere ao presidente da República a competência de conceder indultos, desde que estejam em conformidade com as regras constitucionais, que incluem a proibição de perdoar condenados por crimes como tortura, tráfico de drogas, terrorismo e crimes hediondos. Ele acrescentou que, no contexto do momento em que o perdão foi concedido, a medida teve o efeito de promover a pacificação, ainda que temporária. Além disso, o ministro mencionou que, após o julgamento que condenou Silveira, houve vozes na sociedade que consideraram a pena excessiva.
Ao votar, o ministro Nunes Marques destacou que a Constituição prevê limites para a concessão de indulto, como nos casos de crimes hediondos, e que cabe ao Judiciário avaliar a sua constitucionalidade. Ele afirmou ainda que o mérito do indulto é uma questão de conveniência e oportunidade do presidente da República.

Por sua vez, o ministro Alexandre de Moraes declarou que o decreto de perdão concedido a Silveira representou um “ataque frontal e direto” ao STF.
O ministro Alexandre de Moraes considerou que o decreto de indulto concedido por Bolsonaro apresentou dois vícios: o primeiro relacionado à limitação constitucional e o segundo ao desvio de finalidade. Ele afirmou que o poder sem limites fere o Estado de direito e que a concessão de indulto, embora seja discricionária quanto ao mérito, está vinculada ao império constitucional. Segundo Moraes, não é admissível que o indulto atente contra a democracia, as cláusulas pétreas e a separação e independência dos Poderes.
Barroso enfatizou que o indulto de Bolsonaro foi feito de forma “inusitada” um dia após a condenação de Silveira pelo STF, o que deixou claro a afronta à Corte e o desrespeito às instituições. O ministro também ressaltou que o decreto foi uma ação política eleitoreira, sem relação com a política criminal, e que houve um desvio de finalidade, pois não visou ao interesse público, mas sim aos interesses pessoais do presidente e do congressista condenado.
Barroso também ressaltou que o conteúdo do discurso de Silveira que levou à sua condenação não pode ser considerado como uma forma de liberdade de expressão, uma vez que continha ameaças de agressão física a um ministro do STF. Ele reforçou que a violação à separação dos Poderes ficou evidente pelo fato de que o indulto foi concedido de forma apressada e com justificativas inadequadas.
De acordo com Barroso, as declarações do ex-deputado não apenas ameaçavam fisicamente um ministro do STF, mas também incentivavam a invasão e fechamento do Supremo e do Congresso Nacional, o que teria sido o “embrião” dos atos ocorridos em 8 de janeiro.

Foto destaque: O bolsonarista Daniel Silveira. Foto: Evaristo Sá – AFP

Conhecida como Dona de Lurigancho, Juana Lazo Díaz, é uma lenda na temida prisão da América Latina. Seu apelido é cobiçado pelos criminosos mais experientes, que gostariam de ter a mesma reputação no submundo. No entanto, Juana nunca praticou furto de celulares, bolsas ou qualquer outro objeto, nunca ameaçou ninguém com armas ou facas, nem sequer cometeu o pequeno delito de comer uvas ou biscoitos no supermercado. Ela tem um forte senso de propriedade e respeito pelo que pertence aos outros.

_{Juana Lazo Díaz caminha com uma bengala até sua casa, localizada dentro da prisão no Peru, em 27 de abril de 2023. Foto/Reprodução: Angela Ponce/ El Pais}

Desde 1966, Juana Lazo Díaz reside em uma ampla residência de 250 metros quadrados localizada no alto de uma colina a leste de Lima. Seu pai ocupou a casa com sua família na época em que foi cogitada a construção de um estabelecimento prisional em uma região semidesértica, com o objetivo de aliviar a superlotação de outras prisões na capital. Anteriormente, a família havia residido na lendária Colônia Penal Agrícola (CEPA) na selva de Ucayali. Quando surgiu a oportunidade de o pai assumir o cargo de chefe de manutenção na nova prisão, isso pareceu uma oportunidade imperdível. Especialmente porque havia uma casa grande ao lado, construída por antigos proprietários de terras para monitorar a área.

A casa em questão, cujas janelas agora estão cobertas de plástico e um toldo desbotado balança ao longe com a força do vento, é onde a história de vida de Juana Lazo se desenrolou. Foi lá que ela cresceu com seus pais e oito irmãos, aprendeu a lidar com a epilepsia que a acompanha desde sempre, concluiu seus estudos escolares, frequentou a universidade, deu à luz dois filhos, envelheceu, desenvolveu varizes e, há alguns anos, tornou-se bisavó. Muitas festas foram organizadas na casa ao longo dos anos, com a pachamanca sendo a atração principal: uma refeição típica dos Andes em que a carne é cozida no subsolo com pedras pré-aquecidas.

No entanto, as festas e reuniões chegaram ao fim em 1996. Naquele ano, a superlotação na prisão de Lurigancho atingiu níveis incontroláveis e a instalação de mais pavilhões se tornou uma emergência. Originalmente projetada para abrigar 2.500 internos, a prisão acabou recebendo mais de 10 mil detentos. Atualmente, o número de presos registrado é de 9.053.

Para ganhar mais espaço, o Instituto Penitenciário Nacional ordenou a expansão do perímetro da prisão. Para sua surpresa, a casa da família de Juana foi incluída na área expandida e eles confundiram sua localização. Juana acredita que isso foi uma vingança da Guarda Republicana, a unidade policial responsável pela segurança da prisão, por ter testemunhado um motim em 1983, que resultou no assassinato de uma freira e oito detentos. Desde então, há 27 anos, a situação de Juana Lazo se tornou uma excentricidade: ela vive dentro de uma prisão, mas não é uma detenta. Como muitos outros, ela está “presa” sem ter cometido nenhum crime, mas seu caso é um exemplo extremo de injustiça.

Juana Lazo Díaz relembra como ficou sozinha na casa depois que sua família decidiu sair do local por medo da situação na prisão. Ela enfatiza que seu pai conquistou a casa com dignidade e, por isso, decidiu permanecer lá. Atualmente, ela costuma se sentar em uma das barracas de comida em frente ao presídio.

Na tarde de quinta-feira, há uma agitação no presídio devido ao dia de visitas. Na maioria das vezes, são mulheres que chegam, incluindo mães, filhas, irmãs, esposas e namoradas, que trazem consigo pacotes com guloseimas, produtos de higiene pessoal e outros itens para os presos. Todos passam por uma revisão rigorosa na entrada, exceto Juana Lazo, que possui uma permissão especial concedida pelo diretor da prisão que lhe permite entrar e sair livremente do local quando quiser.

Nem no Natal, nem em outras datas importantes. Ela se vê sozinha em sua casa, no meio de um presídio superlotado, sem a presença de seus entes queridos para lhe fazer companhia.

Juana Lazo brinca com um sorriso divertido no rosto que seu aniversário cai no Dia dos Namorados, o que lhe permite entender o que é o amor, mesmo que não queira nenhum amor por si mesma.

Juana Lazo enfrenta outras dificuldades além da solidão, como ter que subir e descer o morro onde sua casa fica todos os dias. Se a porta da garagem estiver fechada, ela precisa fazer isso pela entrada principal, o que leva cerca de 25 minutos e já a fez cair várias vezes. Além disso, ela não faz compras e não possui geladeira, tomando café da manhã e almoçando na casa de uma amiga que a trata como mãe e recebe uma pequena quantia por isso. Apesar de estar há anos na casa, o Instituto Penitenciário Nacional (Inpe) entrou com dois processos de despejo contra ela, alegando ser dono do imóvel. Juana não possui título de propriedade, tendo herdado a casa por transferência de posse. Atualmente, um advogado está auxiliando-a ad honorem em seu caso.

Mesmo com toda a dificuldade que enfrenta, Juana Lazo mantém um sorriso no rosto e conta piadas que lembra de memória. Ela é conhecida como a Dona de Lurigancho e carrega consigo documentos, recortes de jornal que contam sua história e fotos de sua vida passada. Para ela, tudo o que pede é um lugar confortável para passar seus últimos anos. Se o Estado não puder fornecê-lo, ela acredita que seria justo receber uma indenização pelos maus-tratos sofridos apenas por ser vizinha do presídio de Lurigancho. De acordo com seu advogado, ela teria um crédito de 300 mil soles (cerca de R$ 400 mil).

A Dona de Lurigancho é uma senhora simpática e engraçada que conta piadas e faz rimas sobre os ex-presidentes do Peru. Ela também filosofa sobre a criação do mundo e das mulheres, enquanto ouve música em um velho rádio. No entanto, ela ainda tem que voltar para a cadeia quando o sol se puser, como faz todos os dias. Apesar de sua disposição alegre, ela tem uma necessidade urgente: um refrigerante, por favor.

Foto destaque: Juana Lazo Díaz em sua casa na prisão de Lurigancho. Foto/Reprodução/El Comercio

Andrés Manuel López Obrador, presidente do México, anunciou nesta quarta-feira (10) a sua intenção de propor uma reforma constitucional para a eleição popular de juízes e magistrados.

_{O presidente do México, Andrés Manuel Lopez Obrador, dá entrevista na Cidade do México. Reprodução/Foto: REUTERS/Henry Romero}

Nos últimos dias, o presidente mexicano, López Obrador, tem criticado o Judiciário após a Suprema Corte do país derrubar parcialmente uma reforma eleitoral proposta pelo governo, que buscava reduzir os poderes da autoridade eleitoral.
López Obrador fez críticas contundentes ao judiciário na última quarta-feira, acusando-os de favorecer os interesses do bloco conservador do país. Em declarações anteriores, ele havia se referido aos juízes como “corruptos” e sem “cura”.

López Obrador anunciou em uma coletiva de imprensa que a reforma constitucional, que requer uma aprovação de dois terços do Congresso, acabaria com o controle daqueles no poder e permitiria que o povo do México governasse de uma vez por todas.
“Os juízes do tribunal, que segundo o presidente estão a serviço de uma minoria ávida por saquear o país, tiveram a audácia de anular a lei“, disse López Obrador em sua entrevista coletiva diária.

Atualmente, o partido de López Obrador, Morena, não possui os votos necessários para aprovar uma reforma constitucional.
López Obrador declarou na terça-feira que aguardaria até setembro de 2024 para apresentar um conjunto de reformas constitucionais, sugerindo que espera o apoio dos eleitores para sua coalizão nas próximas eleições.

A Suprema Corte do México votou na segunda-feira por 9 votos a 2 para derrubar uma medida que restringia a capacidade do órgão eleitoral INE de monitorar as comunicações políticas. No entanto, outra parte da reforma, que reduz o orçamento e o pessoal do INE, ainda aguarda avaliação do tribunal.

Críticos alertam que a derrubada parcial da reforma eleitoral pelo Supremo Tribunal enfraquecerá a democracia antes das eleições. O presidente frequentemente atacou o INE, alegando que permitiu fraude eleitoral em suas duas eleições anteriores.

Foto destaque: O presidente mexicano, Andrés Lopez Obrador, durante coletiva de imprensa na Cidade do México, 9 de março de 2023. REUTERS/Henry Romero

Segundo registros do Centro Municipal de Saúde de Duque de Caxias, o ex-presidente Jair Messias Bolsonaro teria recebido a primeira dose da vacina em 13 de agosto de 2022 e a segunda dose em 14 de outubro do mesmo ano.Os investigadores estão chamando a atenção para o período de tempo entre a aplicação das supostas doses da vacina contra a Covid-19 em Jair Bolsonaro e a inclusão das informações no sistema, que parece ser considerável.

_{PF afirma que Bolsonaro não esteve em Duque de Caxias ( Foto: Reprodução/ Agência Brasil)}

Conforme consta nos registros do Centro Municipal de Saúde de Duque de Caxias, Jair Bolsonaro teria sido vacinado com a primeira dose em 13 de agosto de 2022 e com a segunda dose em 14 de outubro do mesmo ano.

No entanto, o registro das doses da vacina contra a Covid-19 recebidas por Jair Bolsonaro só foi inserido no sistema em 21 de dezembro, pelo secretário municipal de Governo de Duque de Caxias, João Carlos de Souza Brecha, que acabou sendo preso durante a operação realizada na última quarta-feira (3).

As duas doses da vacina foram inseridas no sistema em questão de segundos, mas chamou a atenção dos investigadores o fato de que a exclusão desses registros ocorreu seis dias depois, realizada pela servidora pública Claudia Helena Costa Rodrigues da Silva, do Município de Duque de Caxias. A justificativa para a exclusão apresentada no sistema foi um “erro”.

O inquérito conduzido pela Polícia Federal aponta que é improvável que Jair Bolsonaro estivesse presente em Duque de Caxias para receber as duas doses da vacina contra a Covid-19, mesmo que o sistema de registro do município indique que ele teria sido vacinado. Bolsonaro negou ter recebido as doses da vacina.

Na quarta-feira (3), a Operação Venire cumpriu seis mandados de prisão preventiva e 16 de busca e apreensão. A PF investiga uma organização criminosa suspeita de falsificar informações de vacinação contra a Covid-19 nos sistemas do Ministério da Saúde.

Foto destaque: O ex-presidente Jair Bolsonaro após depoimento à PF – Foto: Marcelo Camargo/Agência Brasil

Na manhã desta sexta-feira (5), o presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, se encontrou com o primeiro-ministro britânico, Rishi Sunak, em Londres. O encontro marcou o primeiro evento da agenda do governo brasileiro antes da coroação do rei Charles III. Durante a reunião, o primeiro-ministro anunciou que o Reino Unido contribuirá com R$500 milhões para o Fundo Amazônia, um fundo que financia projetos de restauração na maior floresta tropical do mundo.

Rishi Sunak, por meio de uma postagem em suas redes sociais, elogiou a liderança de Lula na luta contra as mudanças climáticas. O primeiro-ministro britânico também anunciou que o Reino Unido contribuirá com 80 milhões de libras (equivalentes a R$501 milhões na cotação atual) para o Fundo Amazônia, com o objetivo de combater o desmatamento e proteger a biodiversidade da floresta tropical.

<blockquote class=”twitter-tweet”><p lang=”en” dir=”ltr”>President <a href=”https://twitter.com/LulaOficial?ref_src=twsrc%5Etfw”>@LulaOficial</a> has exhibited great leadership on climate change. I&#39;m pleased the UK will contribute £80 million to the Amazon Fund – so we can help stop deforestation and protect biodiversity.<br><br>Thank you for visiting, Mr President, on this special <a href=”https://twitter.com/hashtag/Coronation?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw”>#Coronation</a> weekend… <a href=”https://t.co/lao0oJka9n”>pic.twitter.com/lao0oJka9n</a></p>&mdash; Rishi Sunak (@RishiSunak) <a href=”https://twitter.com/RishiSunak/status/1654535819875479556?ref_src=twsrc%5Etfw”>May 5, 2023</a></blockquote> <script async src=”https://platform.twitter.com/widgets.js” charset=”utf-8″></script>

Lula agradeceu ao primeiro-ministro britânico pelo investimento e destacou a importância de “normalizar as relações” entre Brasil e Reino Unido. Ele também afirmou que o futuro pode trazer oportunidades de parcerias ainda mais significativas entre os dois países.

<blockquote class=”twitter-tweet”><p lang=”pt” dir=”ltr”>Em Londres, me encontrei com o primeiro-ministro do Reino Unido <a href=”https://twitter.com/RishiSunak?ref_src=twsrc%5Etfw”>@RishiSunak</a>. Tivemos uma boa conversa sobre nossas relações comerciais, proteção do meio ambiente e a paz no mundo

Desde meados de abril, quando os conflitos começaram no Sudão, a Agência das Nações Unidas para Refugiados (ACNUR) estima que mais de 47.000 cidadãos sudaneses fugiram para o Egito através da fronteira entre os dois países. Esses números foram divulgados pela ACNUR como parte do seu relatório sobre a situação atual dos refugiados na região.

_{Exército sudanês cumprimenta soldados leais ao chefe do exército Abdel Fattah al-Burhan, na cidade de Port Sudan, no Mar Vermelho – Foto: AFP}

Segundo um representante da ACNUR, o Egito é o país que mais recebeu refugiados sudaneses desde o início do conflito, tornando-se o principal destino para aqueles que buscam escapar da violência e instabilidade em sua terra natal.

A porta-voz da ACNUR, Christine Beshay, do Ministério de Assuntos Exteriores do Egito, relatou à agência que, até o dia 3 de maio, mais de 50.000 indivíduos haviam atravessado a fronteira do Egito, sendo que 47.000 deles eram sudaneses e os outros 3.500 eram de outras nacionalidades. Esses dados destacam a magnitude do fluxo de pessoas que estão buscando refúgio no Egito devido à situação instável no Sudão.

De acordo com a funcionária da ACNUR, várias agências da ONU estão mobilizadas para prestar assistência às pessoas que estão na fronteira entre o Sudão e o Egito, buscando escapar dos confrontos armados entre o exército sudanês e o grupo paramilitar conhecido como Forças de Apoio Rápido (FAR). Os dados oficiais relatam que, infelizmente, pelo menos 550 pessoas já perderam suas vidas nesses conflitos.

Christiane Beshay confirmou que a missão da ONU tem como objetivo colaborar com a coordenação da ACNUR, a fim de suprir as necessidades dos refugiados e ampliar o suporte às pessoas por meio da Meia Lua Vermelha do Egito. Dessa forma, a ONU pretende contribuir com o esforço conjunto para atender às necessidades humanitárias daqueles que buscam proteção e assistência no país vizinho.

Conforme dados fornecidos pela ONU, pelo menos 100.000 sudaneses já cruzaram a fronteira do seu país em busca de segurança e proteção, sendo que o Egito e o Chade foram os países que mais receberam esses refugiados até o momento. Esses números destacam a gravidade da situação no Sudão e a necessidade de apoio humanitário para aqueles que foram afetados pelos conflitos.

De acordo com a agenda da ONU para refugiados, estima-se que até 800.000 pessoas possam fugir do conflito no Sudão, o que resultou em uma grande crise humanitária no país africano. Esse número alarmante ressalta a urgência de apoio internacional para ajudar os refugiados e a população deslocada internamente a encontrar segurança e assistência necessárias para sobreviver nesse contexto crítico.

Na quarta-feira (3), o Secretário-Geral da ONU, António Guterres, reiterou o seu apelo às partes envolvidas no conflito do Sudão para que estabeleçam um corredor humanitário seguro no país. Essa medida é essencial para permitir que a ajuda humanitária possa chegar às pessoas que mais precisam, garantindo que os refugiados e deslocados internos tenham acesso a alimentos, água, abrigo e serviços médicos vitais. Guterres destacou a importância de todas as partes do conflito trabalharem juntas para garantir a segurança e proteção da população civil.

Apesar do início de uma trégua de sete dias nesta quinta-feira, os grupos em conflito no Sudão continuam a violar a pausa humanitária, assim como já fizeram em outras ocasiões. Essa violação prejudica gravemente os esforços para proteger a população civil e fornecer ajuda humanitária às pessoas afetadas pelo conflito.

foto destaque: Novos combates na capital sudanesa, Cartum, nesta quinta-feira (4) – Foto: Reprodução/AFP

Através de um ofício encaminhado pela Câmara dos Deputados à embaixadora dos Estados Unidos no Brasil, Elizabeth Bagley, foi solicitada a abertura de uma investigação contra o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), sua esposa Michelle Bolsonaro e o tenente-coronel Mauro Cid, além de uma análise para a suspensão dos vistos de entrada desses três indivíduos nos EUA.

_{Jair Bolsonaro e Michelle em Nova York (Foto: Alan Santos/Divulgação)}

O pedido, assinado pela deputada Erika Hilton (PSOL-SP), fundamenta-se nas suspeitas de irregularidades nos certificados de imunização contra a Covid-19.

A deputada Erika Hilton incluiu em sua petição as informações recentemente divulgadas pela Operação Venire, em relação ao deputado Gutemberg Reis, do MDB no Rio, bem como aos assessores pró-Bolsonaro Max Guilherme de Moura e Sérgio Cordeiro, entre outros indivíduos investigados pela Operação que foi realizada pela Polícia Federal e autorizada pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF). Os pedidos da deputada se estendem a todos eles.

_{Deputada Federal Erika Hilton (PSOL-SP) -Foto: Sérgio Lima/Poder 360}

No documento, a deputada Hilton expressou sua preocupação de que as possíveis irregularidades cometidas por Bolsonaro possam ser consideradas ilegais também nos Estados Unidos, à luz das investigações em curso no Brasil. Ela solicitou que as autoridades americanas investiguem a autenticidade dos cartões de vacinação apresentados por Bolsonaro, Michelle, Cid e outros envolvidos na investigação. 

Caso sejam constatadas fraudes, Hilton pediu que as autoridades competentes nos EUA sejam notificadas para investigar possíveis crimes e que seja considerada a suspensão de quaisquer vistos de entrada válidos para os indivíduos em questão. Ontem, Bolsonaro reafirmou que não se vacinou e negou veementemente qualquer adulteração em seu certificado de vacinação, argumentando que nunca lhe foi pedido em qualquer lugar. Ele concluiu, “Eu não tomei a vacina, ponto final. Nunca neguei isso”.

Quando Bolsonaro entrou nos Estados Unidos pela última vez em dezembro, ele ainda tinha status de presidente. Antes de deixar o país em março, ele havia solicitado um visto de turista para poder permanecer lá. Tanto ele quanto Michelle possuem passaportes diplomáticos concedidos a ex-presidentes e seus dependentes diretos.

Foto destaque: Bolsonaro é alvo de operação de emissões falsas de cartões de vacinação – Foto: Sérgio Lima/ Poder360